Presuda III-8 Už. 500-12 - zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD
Odeljenje u Novom Sadu
III-8 Už. 500/12
18.05.2012. godine
B e o g r a d

   
U IME NARODA

                       
Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dušanke Marjanović, predsednika veća, Zorice Kitanović i Ruže Urošević, članova veća, sa sudskim savetnikom Ksenijom Ivanović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi kandidata za odbornika Izborne liste Jedinstvena Srbija-Socijaldemokratska partija Srbije, Zorana Marića iz Temerina,   Narodnih heroja br. 28, izjavljenoj protiv rešenja Opštinske izborne komisije Temerin broj 013-55/2012 od 14.05.2012. godine, u pravnoj stvari zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 18.05.2012. godine, u  13,04 časova,  doneo je

P R E S U D U

              Žalba  se ODBIJA.
  

O b r a z l o ž e nj e

Ožalbenim rešenjem donetim u izvršenju presude Upravnog suda Odeljenja u Novom Sadu III-12 Už. 317/12 od 12.05.2012. godine, odbijen je prigovor Zorana Marića, ovlašćenog predstavnika kandidata za odbornika za Izbornu listu Jedinstvena Srbija - Socijaldemokratska partija Srbije, podnet dana 07.05.2012. godine, u 18,15 časova, za ponavljanje izbora na biračkom mestu broj 28 u opštini Temerin, kao neosnovan.

U žalbi podnetoj Upravnom sudu neposredno dana 16.05.2012. godine, u 13,56 časova, Marić Zoran, kandidat za odbornika osporava zakonitost ožalbenog rešenja iz svih zakonom predviđenih razloga i ukazuje da je rešenje doneto uz bitnu povredu odredaba Zakona o opštem upravnom postupku, na osnovu nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i na osnovu pogrešne primene odredaba Zakona o lokalnim izborima. Ističe da se Komisija nije izjasnila o navodima iz prigovora niti ih je proverila. Naime, Komisija nije uzela izjave od osoba koje se u prigovoru pominju (Starovlah Dragana, Popović Aleksandra, Suzane Lazukić i Ivana Banića), nije proverila birački materijal, niti je još jednom prebrojala listiće i pregledala izvode iz biračkog spiska, te je na taj način odlučivala na osnovu nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja. Posebno podvlači da niko nije sporio sadržaj zapisnika o radu biračkog odbora, jer se radi o nepravilnostima koje nisu unete u zapisnik, a koje su se dogodile i lako su se mogle potvrditi naknadnom proverom. Dalje navodi, da je kao dokaz očiglednih nepravilnosti na navedenom biračkom mestu uz žalbu priložio dopunu prigovora u kojoj su iznete ostale nepravilnosti, a koje treba posmatrati kao celinu, jer sve zajedno čine nezakonito sproveden birački postupak na ovom biračkom mestu. Sa iznetih razloga predložio je da sud donese odluku kojom će poništiti izbore na ovom biračkom mestu i naložiti da se izbori  ponove u zakonskom roku.

U odgovoru na žalbu, dostavljenom Upravnom sudu sa spisima predmeta 17.05.2012. godine, u 00,16 časova, Opštinska izborna komisija Temerin je navela da je prigovor podnet od strane Zorana Marića, kao birača, pa se svojstvo žalioca razlikuje od svojstva podnosioca prigovora, a što u konkretnom slučaju znači da je žalbu mogao da podnese samo ovlašćeni predstavnik i kandidat za odbornika za Izbornu listu Jedinstvena Srbija-Socijaldemokratska partija Srbije. Pored toga, navodi da je Komisija u zakonskom roku preuzela izborni materijal od biračkog odbora na biračkom mestu broj 28 i da prema zapisniku o radu biračkog odbora na sprovođenju glasanja i utvrđivanju rezultata glasanja za izbor odbornika SO Temerin nije bilo primedbi. Opštinska izborna komisija je utvrdila da nisu vršena nikakva dopisivanja ili druge promene na izvodima iz biračkog spiska, a da Komisija nije dužna da uzima izjave od lica koja se navode u prigovoru. Sa iznetog je predložila da Upravni sud, u skladu sa članom 26. stav 1. tačka 4. Zakona o upravnim sporovima, odbaci prigovor kao podnet od neovlašćenog lica, a ukoliko nađe da je podnet od ovlašćenog lica, da isti odbije kao neosnovan.

Odlučujući o blagovremeno podnetoj žalbi, na osnovu odredbe člana 54. stav 1. Zakona o lokalnim izborima (“Službeni glasnik RS” br. 129/07, 34/10 i 54/11), ocenom ožalbenog rešenja, navoda žalbe, odgovora na žalbu kao i svih spisa ove izborne stvari dostavljenih uz odgovor na žalbu, Upravni sud je našao da  žalba nije osnovana.

Iz obrazloženja ožalbenog rešenja proizlazi da je, postupajući u izvršenju presude Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu broj III-12 Už. 317/12 od 12.05.2012. godine, Opštinska izborna komisija, odlučujući o prigovoru žalioca podnetom dana 07.05.2012.godine, u 18,15 časova, našla da je prigovor  blagovremen, dozvoljen i izjavljen od ovlašćenog lica, s tim što je isti neosnovan.  Na osnovu izvršenog uvida u izborni materijal na biračkom mestu broj 28, Opštinska izborna komisija je zaključila da prilikom primopredaje izbornog materijala između biračkog odbora za biračko mesto br. 28. i Opštinske izborne komisije, nisu utvrđene nikakve nepravilnosti u sprovođenju izbora, pa je utvrdila rezultat glasanja na navedenom biračkom mestu prema zapisniku o radu biračkog odbora, jer je birački odbor u celosti postupio po odredbama člana 16. i 17. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora. Pored toga, Opštinska izborna komisija je utvrdila da u zapisnik o radu nije uneta nijedna primedba od strane članova biračkog odbora, niti je priložena uz zapisnik.

Odredbom člana 38. stav 1. Zakona o lokalnim izborima, propisano je da kad utvrdi rezultate glasanja, birački odbor će bez odlaganja, a najkasnije u roku od 8 časova od zatvaranja biračkih mesta, dostaviti izbornoj komisiji zapisnik o utvrđivanju rezultata glasanja na biračkom mestu, izvod iz biračkog spiska, važeće glasačke listiće u zapečaćenom posebnom omotu, neupotrebljene glasačke listiće u zapečaćenom posebnom omotu, važeće glasačke listiće u zapečaćenom posebnom omotu, kao i preostalu izbornu dokumentaciju.

Članom 40. stav 1. Pravila o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06.05.2012. godine (“Službeni glasnik RS”, br. 23/12), propisano je da pošto utvrdi rezultate glasanja na biračkom mestu, birački odbor bez odlaganja i odvojeno za svake izbore, predaje u zgradi opštine – grada radnom telu, opštinskoj-gradskoj izbornoj komisiji, odnosno izbornoj komisiji gradske opštine: prvi primerak zapisnika o radu biračkog odbora, izvod iz biračkog spiska i poseban izvod iz biračkog spiska, ako su na biračkom mestu glasali birači koji se nalaze na odsluženju vojnog roka, na vojnoj vežbi ili na školovanju u jednicima ili ustanovama Vojske Srbije,   zapečaćeni koverat u kojem je kontroli list za proveru ispravnosti glasačke kutije, zapečaćeni koverat u koji su stavljeni neupotrebljeni glasački listići, zapečaćeni koverat u koji su sastavljeni nevažeći glasački listići, zapečaćeni koverat u koji su stavljeni važeći glasački listići, zapečaćeni koverat u koji su stavljene potpisane potvrde o izbornom pravu za glasanje van biračkog mesta.

Kako se iz zapisnika o primopredaji izbornog materijala posle glasanja, sačinjenog između biračkog odbora i Opštinske izborne komisije za biračko mesto broj 28, vidi da je primopredaja od strane biračkog odbora Opštinskoj izbornoj komisiji izvršena na način propisan Zakonom o lokalnim izborima i Pravilima o radu biračkih odbora za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06.05.2012. godine, da u zapisniku biračkog odbora nije bilo ispravljanja, prepravljanja, beljenja podataka, niti primedbi, a da prilikom primopredaje Komisija nije utvrdila nepravilnosti, to je na osnovu navedenog zapisnika biračkog odbora i kompletnog biračkog materijala pravilno zaključila  Opštinska izborna komisija da prigovor žalioca, kojim traži ponavljanje izbora na biračkom mestu broj 28 nije osnovan.  Ovo  stoga, što žalilac ničim nije  dokazao svoje navode iz prigovora o nepravilnostima na biračkom mestu, koje se ogledaju u tome da je jedan birač ubacio dva glasačka listića u glasačku kutiju, od kojih je jedan nevažeći.

Pravilno je, po oceni Upravnog suda, postupila Opštinska izborna komisija kada, u izvršenju presude Upravnog suda Odeljenja u Novom Sadu III-12 Už. 317/12 od 12.05.2012. godine, nije razmatrala dopunu prigovora od 09.05.2012.godine, jer se dopuna prigovora može prihvatiti samo ako je podneta do isteka roka za podnošenje prigovora. Dopuna prigovora od 09.05.2012.godine, bila bi, prema stavu suda, prihvatljiva u odnosu na prigovor koji je izjavljen blagovremeno, samo ako predstavlja eventualno dodatno pojašnjenje onih razloga i onih navoda koji su već istaknuti u blagovremeno podnetom prigovoru. Isticanje novih razloga i novih navoda nije prihvatljivo, jer predstavlja podnošenje prigovora po proteku zakonom predviđenog roka za izjavljivanje ovog pravnog leka, koji u postupku zaštite izbornog prava iznosi 24 časa. Polazeći od navedenog, Upravni sud nalazi da se u konkretnom slučaju radi o dopuni prigovora iz potpuno novih razloga u odnosu na razloge navedene u osnovnom prigovoru, a koji nisu dati u okviru zakonskog roka, odnosno da navedena dopuna ne predstavlja pojašnjenje navoda i razloga iz prigovora od 07.05.2012. godine, već nove navode, zbog čega je Komisija pravilno postupila kada ove navode nije cenila prilikom odlučivanja po prigovoru.

Sa iznetih razloga, Upravni sud je, na osnovu člana 40. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (“Službeni glasnik RS” br.111/09), koji se shodno primenjuje na osnovu člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, odlučio kao u dispozitivu presude.

  
PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 18.05.2012. godine, u 13,04 časova, III-8 Už. 500/12

Zapisničar                                   Predsednik veća - sudija
Ksenija Ivanović,s.r.                 Dušanka Marjanović,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

LJK