Presuda III-8 Už 347-12 - zaštita izbornog prava

    Republika Srbija
     UPRAVNI SUD
Odeljenje u Novom Sadu
      III-8 Už. 347/12
Dana 15.05.2012. godine
         B e o g r a d 


U IME  NARODA  

Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dušanke Marjanović, predsednika veća,   Zorice Kitanović i Ruže Urošević, članova veća, sa sudijskim savetnikom Ksenijom Ivanović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi Izborne liste  8. Pokret Mađarske Nade - Zoltan Margit (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan),  izjavljenoj preko  nosioca Izborne liste Margit Zoltan, protiv rešenja Opštinske izborne komisije opštine Čoka broj: 013-1/2012-05/8-pr od 09.05.2012. godine, u pravnoj stvari zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 15.05.2012. godine, u 15,30 časova, doneo je 

 P R E S U D U 

          Žalba SE ODBIJA. 

O b r a z l o ž e nj e

 Ožalbenim rešenjem odbijen je prigovor podnosioca Izborne liste 8. Pokret Mađarske Nade - Zoltan Margit (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), kao neosnovan, iako se iz prigovora vidi da je prigovor podnela Izborna lista 8. Pokret Mađarske Nade - Zoltan Margit (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), preko nosioca Izborne liste Margit Zoltan.

 U žalbi podnetoj Upravnom sudu, neposredno dana 11.05.2012.godine u 21,16 časova, nosilac Izborne liste 8. Pokret Mađarske Nade - Zoltan Margit (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), Margit Zoltan osporava rešenje Opštinske izborne komisije u Čoki broj: 013-1/2012-05/8-pr od 09.05.2012. godine iz svih zakonom predviđenih razloga, na svim izbornim mestima u Čokanskoj opštini (1-32). Navodi da  Izborna lista 8. Pokret Mađarske Nade - Zoltan Margit (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zolta), nije dobila ni jedan zapisnik Opštinske izborne komisije Čoka, niti je dobila izborne rezultate na lokalnim izborima održanim 06.05.2012. godine. Pored toga, ističe da je navedena izborna lista u izbornom procesu trpela podređeni status i na sve moguće načine joj je onemogućavano učešće, od  predaje izbornog materijala, preko potvrde statusa nacionalne manjine, i štampanja  izbornih lista na jeziku mađarske nacionalne zajednice. Takođe, informatičar Opštinske izborne komisije je više puta predao netačne podatke Komisiji o jedinstvenim matičnim brojevima građana, a isto se desilo i prilikom utvrđivanja izbornih rezultata. Komisija nije obratila pažnju ni da članovi SVM-a sede u proširenom sastavu Crnogorske partije. Posebno ističu da posmatračima  na biračkim mestima  7, 8. i 9. nije data mogućnost da kao punopravni članovi nadziru tok događaja na izborima. Pre izbora povređena je i izborna tišina  dana  05.05.2012. godine, tako što su građanima Ul. Braće  Vujića, Sutjeska, u Čoki, deljeni privesci za ključeve sa brojevima i bojama izborne liste Demokratske stranke koji su na jednoj strani imali broje  1, 1, 1, a na drugoj strani brojeve  3,4. Takođe, na izbornom mestu  26. u Čoki -  Osnovna škola od pet biračkih spiskova jedan nije bio isti kao prethodna četiri, tj. pogrešno je štampan, zbog čega postoji  sumnja da je bilo manipulacija sa biračkim spiskovima i na drugim biračkim mestima. Zbog navedenog  smatra  da postoji osnovana sumnja  da izborni rezultati nisu verodostojni na lokalnom  izboru za odbornike Skupštine opštine Čoka i predlaže da sud žalbu, kao osnovanu, usvoji. 

U odgovoru na žalbu, dostavljenom Upravnom sudu sa dopunom spisa predmeta dana 11.05.2012. godine, u  12,16 minuta, Opštinska izborna komisija opštine Čoka je navela da je podnosilac žalbe paušalno naveo veliki broj propusta koji nemaju nikakvu direktnu vezu sa izbornim rezultatima, niti bilo kakav uticaj na izborne rezultate, a za iste nije pružio valjane dokaze, pa ih nije ni trebalo uzeti u razmatranje. Posebno podvlači  da nije nadležna  da utvrdi ko je bio predložen kao prošireni sastav za Crnogorsku partiju pošto je za to dobio predlog ovlašćenog predlagača, niti je Komisija nadležna da utvrđuje šta je koja politička stranka delila biračima. Pored toga, ni jedan navod iz žalbe ne može da se dokaže sadržinom zapisnika o radu biračkog odbora, pošto ni jedan zapisnik nema upisanih primedbi, a predlagač - podnosilac žalbe se nije u zakonskom roku obratio Komisiji radi dobijanja fotokopije zapisnika o radu biračkog odbora. Sa iznetog predlaže da sud žalbu odbije kao neosnovanu.

Odlučujući o blagovremeno podnetoj žalbi, na osnovu odredbe člana 54.  stav 1. Zakona o lokalnim izborima (“Službeni glasnik RS”, br. 129/07...54/11), ocenom ožalbenog rešenja, navoda žalbe, odgovora na žalbu, kao i svih spisa ove izborne stvari dostavljenih uz odgovor na žalbu, Upravni sud je našao da žalba nije osnovana.

Iz ožalbenog rešenja i stanja u spisima predmeta, proizilazi da je žalilac dostavio prigovor dana 08.05.2012. godine u 20,20 časova, i dopunu prigovora dana  09.05.2012. godine u 13,28 časova, neposredno Opštinskoj izbornoj komisiji Čoka zbog nepravilnosti u postupku  sprovođenja izbora na biračkim mestima od 1-32. Odlučujući o navedenom prigovoru,  a nakon uvida i provere upisanih podataka u zapisnicima o radu biračkih odbora, Komisija je utvrdila da su podaci u potpunosti  identični sa podacima koji su utvrđeni i objavljeni, te da nema nikakvih odstupanja koja bi eventualno imala posledice na izborne rezultate. Pored toga, listi žalioca nije ni pripadalo pravo na  uručenje overene fotokopije zapisnika o radu biračkih odbora, u smislu člana 37. stav 6.  Zakona o lokalnim izborima.  Takođe, izborni rezultati su bili dostupni svim zainteresovanim predlagačima od  08.05.2012. godine,  kada su mogli lično da izvrše uvid. Prigovori koji se tiču odnosa prema žaliočevoj listi su zastareli i ne mogu biti predmet razmatranja izborne komisije, jer nisu blagovremeno uloženi.  Komisija nije razmatrala  ni prigovore koji se odnose na tehnički rad Komisije, jer ni to nije bilo od uticaja za status žaliočeve liste. Pored toga nije od značaja  ko je sedeo kao predstavnik Crnogorske partije, s obzirom da je ovlašćeno lice dalo predlog ko treba da predstavlja tu političku partiju. Po  nalaženju Komisije, ni prigovor koji se odnosi na status  članova proširenog sastava nije od uticaja, s obzirom da ni na jednom mestu, kroz zapisnik o radu biračkog odbora nije stavljena primedba. Takođe, na listi prisutnosti nije bilo potrebno da se izvrši potpisivanje. Ni navod da su deljeni privesci za ključeve, po nalaženju Komisije nije od uticaja na rezultate, dok na okolnost srodničkih odnosa žalilac nije pružio dokaze. Stoga je izborna komisija našla da nema nepravilnosti u postupku sprovođenja izbora na predmetnim biračkim mestima, pa je prigovor, sa dopunom prigovora, odbila kao neosnovan.

Odredbom člana 51. Zakona o lokalnim izborima (“Službeni glasnik RS”, br. 129/07...54/2011), propisano je da svaki birač, kandidat za odbornika i predlagač kandidata ima pravo na zaštitu izbornog prava, u postupku utvrđenom ovim Zakonom.  Odredbom člana  52. istog Zakona, propisano je da birač, kandidat za odbornika ili predlagač kandidata ima pravo da podnese prigovor izbornoj komisiji jedinice lokalne samouprave zbog nepravilnosti u postupku  kandidovanja, sprovođenja, utvrđivanja i objavljivanja rezultata izbora, a da se  prigovor  podnosi u roku od  24  časa od dana kada je doneta odluka, odnosno izvršena radnja ili učinjen propust.

Iz navedenih odredaba zakona sledi da  izborne liste nisu ovlašćene da podnesu prigovor izbornoj komisiji jedinice lokalne samouprave, budući da je krug lica koja imaju pravo na podnošenje prigovora, odnosno izjavljivanje žalbe precizno određen zakonom. Imajući u vidu činjenicu da je Izborna lista 8. Pokret Mađarske Nade - Zoltan Margit (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), podnela prigovor i dopunu prigovora preko nosioca Izborne liste Margit Zoltan, a ne ovlašćeno lice podnosioca izborne liste čije je ime i prezime označeno u prigovoru, ali prigovor nije potpisalo, to je Opštinska izborna komisija Čoka trebalo da odbaci prigovor kao podnet od neovlašćenog lica. Ovo stoga, što Izborna lista ne spada u zakonom propisan krug lica koja mogu da podnesu prigovor. Donošenjem odluke kojom je prigovor odbijen  kao neosnovan, Opštinska izborna komisija Čoka nije povredila zakon na štetu žalioca, budući da je podnosiocu prigovora priznala više prava nego što mu to po zakonu pripada.

Sa  iznetih razloga, Upravni sud je, na osnovu  člana 40. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (“ Službeni glasnik RS”, br. 111/09), koji se shodno primenjuje na osnovu člana 54. stav 3. Zakona o lokalnim izborima, odlučio kao u dispozitivu ovog presude.

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
Dana 15.05.2012. godine, III-8 Už. 347/12, u 15,00 časova

Zapisničar                                            Predsednik veća-sudija
Ksenija Ivanović,s.r.                        Dušanka Marjanović,s.r.

Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

MG