Presuda I-19 Už.426-12 - zaštita izbornog prava

Republika Srbija
UPRAVNI SUD 
Odeljenje u Kragujevcu
I-19 Už.426/12
17.05.2012. godine
B e o g r a d

U IME NARODA

                       
Upravni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane DŽakula, predsednika veća, Željka Škorića i Pavela Jonaša, članova veća, sa sudskim savetnikom Vesnom Karanović, kao zapisničarem, odlučujući o žalbi birača  Dejana Čabarkape, iz Prijepolja, Velika Župa bb,  protiv rešenja Republičke izborne komisije 02 broj 013-838/12 od 10.05.2012. godine, u predmetu zaštite izbornog prava, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.05.2012. godine u 09,00 časova, doneo je

              
P R E S U D U  

                  Žalba SE DELIMIČNO USVAJA i PONIŠTAVA rešenje Republičke izborne komisije 02 broj 013-838/12 od 10.05.2012. godine u delu kojim je odbačen prigovor žalioca,  a u ostalom delu žalba SE ODBIJA.

                                       
         
O b r a z l o ž e nj e 
  
   
Ožalbenim rešenjem prigovori se odbacuju kao neblagovremeni. 
  
Žalbom podnetom Upravnom sudu u Beogradu, preko pošte preporučenom pošiljkom, dana 11.05.2012. godine u 18,00 časova, koja je u Upravni sud primljena dana 14.05.2012. godine, u 9,04 časa, po kojoj je formiran predmet u ovom sudu Už. 388/12, birač Dejan Čabarkapa iz Prijepolja,  je osporio rešenje Republičke izborne komisije 02 br. 013-838/12 od 10.05.2012. godine i rešenje  i zaključak Republičke izborne komisije 02 br. 013-838/12 od 10.05.2012. godine.  Kako je žalba podneta  protiv dva akta, to je dana  15.05.2012. godine,   postupak razdvojen, tako da je po žalbi protiv navedenog zaključka  postupak nastavljen u predmetu   Už. 388/12, a po žalbi protiv rešenja formiran je predmet  Už. br. 426/12.
  
U žalbi podnetoj Upravnom sudu u Beogradu,  žalilac osporava ožalbeno rešenje Republičke izborne komisije zbog povrede Zakona o opštem upravnom postupku, odredaba Zakona o izboru narodnih poslanika i  Zakona o lokalnim izborima. Navodi da je Republička izborna komisija  prekršila odredbe Zakona o opštem upravnom postupku sadržane u članu 224. kada je svojim zaključkom broj 013-838/12, od 10.05.2012 godine,  spojila sve prigovore koji su podneti od strane birača sa teritorije opštine Prijepolje u jedan postupak i u vezi toga donela rešenje kojim se ti prigovori odbacuju kao neblagovremeni. Dalje se navodi da je na biračkom mestu broj 55 Mioska, učinjeno više povreda rada biračkog odbora i nepravilnosti u izbornom postupku, jer je  predsednik biračkog odbora dozvolio licu koje se predstavilo kao Jasmina Mehonić da glasa iako nije posedovala ličnu kartu, niti bilo kakav identifikacioni dokument i uprkos protivljenju dela članova biračkog odbora, da su na ovom biračkom mestu članovi biračkog odbora bili Tahirović Adis i Tahirović Admir, koji su  rođena braća, lica u prvom stepenu srodstva. Ukazuje  da je Republička izborna komisija bila dužna  da ceni ovaj prigovor kao blagovremen, jer je žalilac   za navedene činjenice saznao u trenutku kada je glasao na biračkom mestu  i video navedena lica,  koja lično poznaje, da obavljaju funkciju članova biračkog odbora i nakon saznanja da je birački odbor nepravilno sačinjen, podneo je blagovremeno  prigovor  nadležnoj izbornoj komisiji.  Predlaže da sud usvoji žalbu, ukine ožalbeno rešenje  i poništi rezultate glasanja na biračkom mestu. 
   
Republička izborna komisija dostavila je deo spisa predmeta dana .14.05.2012. godine u 20,45 časova, a dana 16.05.2012 godine, u 20,27 časova, dopunu spisa,  uz koje je dostavila  odgovor na žalbu, u kome navodi da nema podatke  o prijemu prigovora  u Opštinskoj izbornoj komisiji u Prijepolju,  da Opštinska izborna komisija nije obavestila da li je postupala po prigovorima koji su dostavljeni  08.05.2012.godine, kao i da zapisnik sa 186. sednice nije sačinjen zbog čega je dostavljen tonski snimak sa ove sednice.
  
Odlučujući,o podnetoj žalbi,   na osnovu odredbe člana 97. stav 1. i 4.  Zakona o izboru narodnih poslanika (''Službeni glasnik RS'', broj 35/2000, 69/2002, 57/2003, 18/2004, 85/2005, 101/2005, 104/2009, 28/2011, 36/2011),  koja je blagovremena, dozvoljena i izjavljena od ovlašćenog lica, ocenom navoda žalbe, odgovora na žalbu i dostavljenih spisa predmeta, Upravni sud je našao da je žalba delimično osnovana i to u delu  kojim je odbačen prigovor žalioca,   a da  je u ostalom delu neosnovana.
  
Iz ožalbenog rešenja proizlazi da je rešenje Republička izborna komisija donela  rešavajući u postupku zaštite izbornog prava, po 16 prigovora birača navedenih u uvodu, između ostalih i po prigovoru Dejana Čabarkape, ovde žalioca,  podnetim preko pošte Opštinskoj izbornoj komisiji Prijepolje 07.05.2012. godine, koji su primljeni u Republičkoj izbornoj komisiji 08.05.2012. godine, u 19,30 časova, zavedeni pod brojem 013-838/12, na nepravilnosti prilikom sprovođenja izbora održanih 06.05.2012. godine, na pojedinim biračkim mestima u opštini Prijepolje. Prema obrazloženju ožalbenog rešenja, u ovim prigovorima se  ističe da je prilikom sprovođenja predsedničkih, parlamentarnih i lokalnih izbora 06.05.2012. godine, na biračkim mestima broj 1, 2, 4, 22, 23, 24, 28, 36, 37, 39, 50 i 55 u opštini Prijepolje, došlo do kršenja odredbe člana 30. stav 2. Zakona o izboru narodnih poslanika, odnosno odredbe člana 20. Uputstva za koordinirano sprovođenje svih izbora raspisanih za 06.05.2012. godine, iz razloga što su se u biračkim odborima na tim biračkim mestima istovremeno našla lica koja se nalaze u određenom stepenu srodničkih odnosa koji nisu dozvoljeni prema tim zakonskim odredbama, pa iz tog razloga podnosioci prigovora traže da se ponište izbori na tim biračkim mestima. Dalje je u obrazloženju ožalbenog rešenja navedeno da su podneti prigovori neblagovremeni, jer se odnose na odluke za čije osporavanje je istekao zakonski rok, obzirom  da su rešenja kojim je utvrđen stalni sastav svih biračkih odbora za sve izbore koji se sprovode 06.05.2012. godine, doneta 25.04.2012. godine, a rešenja kojima je utvrđen proširen sastav tih biračkih odbora, 30.04.2012. godine, pa je u odnosu na ove datume počeo da teče zakonski rok od 24 časa za ulaganje prigovora na te okolnosti. Prema obrazloženju osporenog rešenja i stanju spisa predmeta, Republička izborna komisija je na sednici održanoj dana 10.05.2012. godine, na osnovu člana 24. Poslovnika Republičke izborne komisije, a shodno članu 117. stav 1. i 3. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni list SRJ'', br. 33/97 i 31/01 i ''Službeni glasnik RS'', broj 30/10), donela zaključak kojim se rešavanje po  navedenim prigovorima  spaja u jedan postupak, jer se prigovori zasnivaju na istom činjeničnom stanju, na istom pravnom osnovu, a za rešavanje po njima je nadležan isti organ.
 
Iz spisa predmeta proizlazi da je žalilac Dejan Čabarkapa u podnetom prigovoru zbog nepravilnosti u radu biračkog odbora i nepravilnosti u izbornom postupku na biračkom mestu broj 55 Mioska,  predložio da se   ponište izborne radnje na ovom biračkom mestu i odredi ponavljanje izbora, navodeći   da  je predsednik biračkog odbora dozvolio  licu, koje se predstavilo kao Jasmina Mehonić,   da glasa iako nije posedovala ličnu kartu, niti bilo kakav identifikacioni dokument i uprkos protivljenju dela članova biračkog odbora,   da su na ovom biračkom mestu članovi biračkog odbora bili Tahirović Adis i Tahirović Admir, koji su otac i sin , lica u prvom stepenu srodstva po pravnoj liniji,   što je suprotno odredbi člana 30. stav 2. Zakona o izboru narodnih poslanika.   Dalje je u prigovoru navedeno i da su  aktivisti stranaka, iako ne žive na teritoriji koju obuhvata ova izborna jedinica i ne glasaju na ovom biračkom mestu, ulazili na vrata biračkog mesta, pokušavajući da utiču na ljude koji su ulazili da glasaju, te da su  ove nepravilnosti unete u zapisnik. 
 
Kod iznetog po oceni suda,  Republička izborna komisija, iako je bila dužna , nije ocenila sve navode  prigovora žalioca.  

Navedeno, jer je  prigovor  podnet zbog više  propusta u radu biračkog odbora  i nepravilnosti u izbornom postupku  na biračkom mestu broj 55 Mioska, a međutim, ožalbenim rešenjem  prigovor  je odbačen   samo, s obzirom,  na navode  prigovora  koji se odnose  na  postojanje  srodstva  između članova biračkog odbora, iz kog proizlazi zabrana  propisana  odredbom člana 30. stav 2. Zakona o izboru narodnih poslanika, te u vezi sa tim postojanje nepravilnosti u postupku izbora  propisane odredbom stava 3. istog člana zakona.
  
Iz navedenih razloga, u ožalbenom rešenju nisu dati razlozi  za odluku  o odbačaju  prigovora žalioca, zbog čega je povređen  zakon žalioca  u ovoj izbornoj stvari.
 
Pored navedenog,  u obrazloženju  ožalbenog rešenja nije  precizno opredeljeno,  uz pozivanje na propise,  da li je ovim rešenjem  odlučeno o prigovoru žalioca koji se odnosi samo  na nepravilnosti  prilikom sprovođenja izbora na navedenom biračkom mestu za  narodne poslanike u  Narodnu skupštinu i predsednika Republike, ili je odlučeno i o prigovoru žalioca koji se odnosi na nepravilnosti prilikom  izbora  odbornika  u Skupštinu opštine Prijepolje.
 
Navedeno je bila obaveza  Republičke izborne komisije,  u skladu sa odredbom člana 199. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku, u vezi odredbe člana 17. , 19. stav 1. član 20.  istog zakona, koji se, u postupcima  po prigovorima, shodno primenjuje na osnovu  odredbe člana 24. Poslovnika Republičke izborne komisije („Službeni glasnik RS“ br. 5/12),   a kako  iz prigovora  žalioca, proizlazi,  što je  navedeno i  u  obrazloženju ožalbenog rešenja, da se prigovor podnosi zbog nepravilnosti prilikom sprovođenja izbora na navedenom biračkom mestu za  narodne poslanike u  Narodnu skupštinu, predsednika Republike  i odbornike  u Skupštinu opštine Prijepolje. Naime,  Republička izborna komisija, u skladu sa odredbom člana 95. stav 1 i 2 , u vezi sa odredbom člana 1. Zakona o izboru narodnih poslanika i člana 8. Zakona o izboru predsednika Republike („ Službeni glasnik RS“ br. 111/07, 104/09),  je  nadležna za odlučivanje samo   o prigovoru žalioca na sprovedene izbore za narodne poslanika u Narodnu skupštinu i predsednika Republike.
 
Kod iznetog,  sud nalazi, da je,  na osnovu,   odredbe člana 53. stav 1, u vezi člana  15. stav 1. tačka 1. i 52. Zakona o lokalnim izborima („ Službeni glasnik RS“ br. 129/07..54/11),  Opštinska izborna komisija  opštine Prijepolje , bila dužna da odluči o prigovoru žalioca,  koji se odnosi na nepravilnost u sprovođenju izbora  na navedenom biračkom mestu za odbornike u Skupštinu opštine Prijepolje.  Iz ovog razloga,  Republička izborna komisija će, u ponovnom postupku ,  prigovor žalioca  vratiti Opštinskoj izbornoj komisiji  opštine  Prijepolje,  sa nalogom  da ova komisija ( u slučaju da o prigovoru nije odlučila) u granicama svoje nadležnosti odluči o prigovoru.
 
Iz navedenih razloga, a kako je Republička izborna komisija dužna  da u ponovnom postupku otkloni  povrede pravila postupka na koje je ukazano ovom  presudom,  sud nalazi da  nisu ispunjeni uslovi da sud  meritorno reši ovaj izborni spor,  kako to podnosilac žalbe predlaže.
 
S obzirom na navedeno Upravni sud nalazi da je ožalbenim rešenjem,  u delu kojim je odbačen  prigovor žalioca   povređen zakon na  njegovu štetu,   pa je na osnovu odredbe člana 97. stav 4. Zakona o izboru narodnih poslanika, shodnom primenom člana  40. stav 1. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“ broj 111/09),  žalbu delimično usvojio  i u tom delu poništio ožalbeno rešenje, kao u dispozitivu. 
 
Međutim,  po oceni suda, ožalbenim rešenjem, u delu kojim je odlučeno o prigovoru   drugih birača,  označenih u uvodu  i obrazloženju  ožalbenog rešenja, nije povređen zakon na štetu  žalioca, iz kog razloga je,     na osnovu odredbe člana 97. stav 4. Zakona o izboru narodnih poslanika, shodnom primenom odredbe člana 40. stav 1. i  2. Zakona o upravnim sporovima („ Službeni glasnik RS“ 111/09), žalba u tom delu odbijena.

PRESUĐENO U UPRAVNOM SUDU
dana 17.05.2012. godine, u 09,00  časova, I-19 Už. 426/12

Zapisničar                                     Predsednik veća-sudija
Vesna Karanović,s.r.                    Gordana DŽakula,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Dejan Đurić

LJL-12