Пресуда III-8 Уж. 500-12 - заштита изборног права

Република Србија
УПРАВНИ СУД
Одељење у Новом Саду
III-8 Уж. 500/12
18.05.2012. године
Б е о г р а д

   
У ИМЕ НАРОДА

                       
Управни суд, у већу састављеном од судија: Душанке Марјановић, председника већа, Зорице Китановић и Руже Урошевић, чланова већа, са судским саветником Ксенијом Ивановић, као записничарем, одлучујући о жалби кандидата за одборника Изборне листе Јединствена Србија-Социјалдемократска партија Србије, Зорана Марића из Темерина,   Народних хероја бр. 28, изјављеној против решења Општинске изборне комисије Темерин број 013-55/2012 од 14.05.2012. године, у правној ствари заштите изборног права, у нејавној седници већа одржаној дана 18.05.2012. године, у  13,04 часова,  донео је

П Р Е С У Д У

              Жалба  се ОДБИЈА.
  

О б р а з л о ж е њ е

Ожалбеним решењем донетим у извршењу пресуде Управног суда Одељења у Новом Саду III-12 Уж. 317/12 од 12.05.2012. године, одбијен је приговор Зорана Марића, овлашћеног представника кандидата за одборника за Изборну листу Јединствена Србија - Социјалдемократска партија Србије, поднет дана 07.05.2012. године, у 18,15 часова, за понављање избора на бирачком месту број 28 у општини Темерин, као неоснован.

У жалби поднетој Управном суду непосредно дана 16.05.2012. године, у 13,56 часова, Марић Зоран, кандидат за одборника оспорава законитост ожалбеног решења из свих законом предвиђених разлога и указује да је решење донето уз битну повреду одредаба Закона о општем управном поступку, на основу непотпуно и погрешно утврђеног чињеничног стања и на основу погрешне примене одредаба Закона о локалним изборима. Истиче да се Комисија није изјаснила о наводима из приговора нити их је проверила. Наиме, Комисија није узела изјаве од особа које се у приговору помињу (Старовлах Драгана, Поповић Александра, Сузане Лазукић и Ивана Банића), није проверила бирачки материјал, нити је још једном пребројала листиће и прегледала изводе из бирачког списка, те је на тај начин одлучивала на основу непотпуно и неправилно утврђеног чињеничног стања. Посебно подвлачи да нико није спорио садржај записника о раду бирачког одбора, јер се ради о неправилностима које нису унете у записник, а које су се догодиле и лако су се могле потврдити накнадном провером. Даље наводи, да је као доказ очигледних неправилности на наведеном бирачком месту уз жалбу приложио допуну приговора у којој су изнете остале неправилности, а које треба посматрати као целину, јер све заједно чине незаконито спроведен бирачки поступак на овом бирачком месту. Са изнетих разлога предложио је да суд донесе одлуку којом ће поништити изборе на овом бирачком месту и наложити да се избори  понове у законском року.

У одговору на жалбу, достављеном Управном суду са списима предмета 17.05.2012. године, у 00,16 часова, Општинска изборна комисија Темерин је навела да је приговор поднет од стране Зорана Марића, као бирача, па се својство жалиоца разликује од својства подносиоца приговора, а што у конкретном случају значи да је жалбу могао да поднесе само овлашћени представник и кандидат за одборника за Изборну листу Јединствена Србија-Социјалдемократска партија Србије. Поред тога, наводи да је Комисија у законском року преузела изборни материјал од бирачког одбора на бирачком месту број 28 и да према записнику о раду бирачког одбора на спровођењу гласања и утврђивању резултата гласања за избор одборника СО Темерин није било примедби. Општинска изборна комисија је утврдила да нису вршена никаква дописивања или друге промене на изводима из бирачког списка, а да Комисија није дужна да узима изјаве од лица која се наводе у приговору. Са изнетог је предложила да Управни суд, у складу са чланом 26. став 1. тачка 4. Закона о управним споровима, одбаци приговор као поднет од неовлашћеног лица, а уколико нађе да је поднет од овлашћеног лица, да исти одбије као неоснован.

Одлучујући о благовремено поднетој жалби, на основу одредбе члана 54. став 1. Закона о локалним изборима (“Службени гласник РС” бр. 129/07, 34/10 и 54/11), оценом ожалбеног решења, навода жалбе, одговора на жалбу као и свих списа ове изборне ствари достављених уз одговор на жалбу, Управни суд је нашао да  жалба није основана.

Из образложења ожалбеног решења произлази да је, поступајући у извршењу пресуде Управног суда, Одељења у Новом Саду број III-12 Уж. 317/12 од 12.05.2012. године, Општинска изборна комисија, одлучујући о приговору жалиоца поднетом дана 07.05.2012.године, у 18,15 часова, нашла да је приговор  благовремен, дозвољен и изјављен од овлашћеног лица, с тим што је исти неоснован.  На основу извршеног увида у изборни материјал на бирачком месту број 28, Општинска изборна комисија је закључила да приликом примопредаје изборног материјала између бирачког одбора за бирачко место бр. 28. и Општинске изборне комисије, нису утврђене никакве неправилности у спровођењу избора, па је утврдила резултат гласања на наведеном бирачком месту према записнику о раду бирачког одбора, јер је бирачки одбор у целости поступио по одредбама члана 16. и 17. Правила о раду бирачких одбора за координирано спровођење свих избора. Поред тога, Општинска изборна комисија је утврдила да у записник о раду није унета ниједна примедба од стране чланова бирачког одбора, нити је приложена уз записник.

Одредбом члана 38. став 1. Закона о локалним изборима, прописано је да кад утврди резултате гласања, бирачки одбор ће без одлагања, а најкасније у року од 8 часова од затварања бирачких места, доставити изборној комисији записник о утврђивању резултата гласања на бирачком месту, извод из бирачког списка, важеће гласачке листиће у запечаћеном посебном омоту, неупотребљене гласачке листиће у запечаћеном посебном омоту, важеће гласачке листиће у запечаћеном посебном омоту, као и преосталу изборну документацију.

Чланом 40. став 1. Правила о раду бирачких одбора за координирано спровођење свих избора расписаних за 06.05.2012. године (“Службени гласник РС”, бр. 23/12), прописано је да пошто утврди резултате гласања на бирачком месту, бирачки одбор без одлагања и одвојено за сваке изборе, предаје у згради општине – града радном телу, општинској-градској изборној комисији, односно изборној комисији градске општине: први примерак записника о раду бирачког одбора, извод из бирачког списка и посебан извод из бирачког списка, ако су на бирачком месту гласали бирачи који се налазе на одслужењу војног рока, на војној вежби или на школовању у једницима или установама Војске Србије,   запечаћени коверат у којем је контроли лист за проверу исправности гласачке кутије, запечаћени коверат у који су стављени неупотребљени гласачки листићи, запечаћени коверат у који су састављени неважећи гласачки листићи, запечаћени коверат у који су стављени важећи гласачки листићи, запечаћени коверат у који су стављене потписане потврде о изборном праву за гласање ван бирачког места.

Како се из записника о примопредаји изборног материјала после гласања, сачињеног између бирачког одбора и Општинске изборне комисије за бирачко место број 28, види да је примопредаја од стране бирачког одбора Општинској изборној комисији извршена на начин прописан Законом о локалним изборима и Правилима о раду бирачких одбора за координирано спровођење свих избора расписаних за 06.05.2012. године, да у записнику бирачког одбора није било исправљања, преправљања, бељења података, нити примедби, а да приликом примопредаје Комисија није утврдила неправилности, то је на основу наведеног записника бирачког одбора и комплетног бирачког материјала правилно закључила  Општинска изборна комисија да приговор жалиоца, којим тражи понављање избора на бирачком месту број 28 није основан.  Ово  стога, што жалилац ничим није  доказао своје наводе из приговора о неправилностима на бирачком месту, које се огледају у томе да је један бирач убацио два гласачка листића у гласачку кутију, од којих је један неважећи.

Правилно је, по оцени Управног суда, поступила Општинска изборна комисија када, у извршењу пресуде Управног суда Одељења у Новом Саду III-12 Уж. 317/12 од 12.05.2012. године, није разматрала допуну приговора од 09.05.2012.године, јер се допуна приговора може прихватити само ако је поднета до истека рока за подношење приговора. Допуна приговора од 09.05.2012.године, била би, према ставу суда, прихватљива у односу на приговор који је изјављен благовремено, само ако представља евентуално додатно појашњење оних разлога и оних навода који су већ истакнути у благовремено поднетом приговору. Истицање нових разлога и нових навода није прихватљиво, јер представља подношење приговора по протеку законом предвиђеног рока за изјављивање овог правног лека, који у поступку заштите изборног права износи 24 часа. Полазећи од наведеног, Управни суд налази да се у конкретном случају ради о допуни приговора из потпуно нових разлога у односу на разлоге наведене у основном приговору, а који нису дати у оквиру законског рока, односно да наведена допуна не представља појашњење навода и разлога из приговора од 07.05.2012. године, већ нове наводе, због чега је Комисија правилно поступила када ове наводе није ценила приликом одлучивања по приговору.

Са изнетих разлога, Управни суд је, на основу члана 40. став 2. Закона о управним споровима (“Службени гласник РС” бр.111/09), који се сходно примењује на основу члана 54. став 3. Закона о локалним изборима, одлучио као у диспозитиву пресуде.

  
ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
дана 18.05.2012. године, у 13,04 часова, III-8 Уж. 500/12

Записничар                                   Председник већа - судија
Ксенија Ивановић,с.р.                 Душанка Марјановић,с.р.

За тачност отправка
Управитељ писарнице
Дејан Ђурић

ЉК