Пресуда III-8 Уж 347-12 - заштита изборног права

    Република Србија
     УПРАВНИ СУД
Одељење у Новом Саду
      III-8 Уж. 347/12
Дана 15.05.2012. године
         Б е о г р а д 


У ИМЕ  НАРОДА  

Управни суд, у већу састављеном од судија: Душанке Марјановић, председника већа,   Зорице Китановић и Руже Урошевић, чланова већа, са судијским саветником Ксенијом Ивановић, као записничарем, одлучујући о жалби Изборне листе  8. Покрет Мађарске Наде - Золтан Маргит (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan),  изјављеној преко  носиоца Изборне листе Маргит Золтан, против решења Општинске изборне комисије општине Чока број: 013-1/2012-05/8-пр од 09.05.2012. године, у правној ствари заштите изборног права, у нејавној седници већа, одржаној дана 15.05.2012. године, у 15,30 часова, донео је 

 П Р Е С У Д У 

          Жалба СЕ ОДБИЈА. 

О б р а з л о ж е њ е

 Ожалбеним решењем одбијен је приговор подносиоца Изборне листе 8. Покрет Мађарске Наде - Золтан Маргит (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), као неоснован, иако се из приговора види да је приговор поднела Изборна листа 8. Покрет Мађарске Наде - Золтан Маргит (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), преко носиоца Изборне листе Маргит Золтан.

 У жалби поднетој Управном суду, непосредно дана 11.05.2012.године у 21,16 часова, носилац Изборне листе 8. Покрет Мађарске Наде - Золтан Маргит (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), Маргит Золтан оспорава решење Општинске изборне комисије у Чоки број: 013-1/2012-05/8-пр од 09.05.2012. године из свих законом предвиђених разлога, на свим изборним местима у Чоканској општини (1-32). Наводи да  Изборна листа 8. Покрет Мађарске Наде - Золтан Маргит (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zolta), није добила ни један записник Општинске изборне комисије Чока, нити је добила изборне резултате на локалним изборима одржаним 06.05.2012. године. Поред тога, истиче да је наведена изборна листа у изборном процесу трпела подређени статус и на све могуће начине јој је онемогућавано учешће, од  предаје изборног материјала, преко потврде статуса националне мањине, и штампања  изборних листа на језику мађарске националне заједнице. Такође, информатичар Општинске изборне комисије је више пута предао нетачне податке Комисији о јединственим матичним бројевима грађана, а исто се десило и приликом утврђивања изборних резултата. Комисија није обратила пажњу ни да чланови СВМ-а седе у проширеном саставу Црногорске партије. Посебно истичу да посматрачима  на бирачким местима  7, 8. и 9. није дата могућност да као пуноправни чланови надзиру ток догађаја на изборима. Пре избора повређена је и изборна тишина  дана  05.05.2012. године, тако што су грађанима Ул. Браће  Вујића, Сутјеска, у Чоки, дељени привесци за кључеве са бројевима и бојама изборне листе Демократске странке који су на једној страни имали броје  1, 1, 1, а на другој страни бројеве  3,4. Такође, на изборном месту  26. у Чоки -  Основна школа од пет бирачких спискова један није био исти као претходна четири, тј. погрешно је штампан, због чега постоји  сумња да је било манипулација са бирачким списковима и на другим бирачким местима. Због наведеног  сматра  да постоји основана сумња  да изборни резултати нису веродостојни на локалном  избору за одборнике Скупштине општине Чока и предлаже да суд жалбу, као основану, усвоји. 

У одговору на жалбу, достављеном Управном суду са допуном списа предмета дана 11.05.2012. године, у  12,16 минута, Општинска изборна комисија општине Чока је навела да је подносилац жалбе паушално навео велики број пропуста који немају никакву директну везу са изборним резултатима, нити било какав утицај на изборне резултате, а за исте није пружио ваљане доказе, па их није ни требало узети у разматрање. Посебно подвлачи  да није надлежна  да утврди ко је био предложен као проширени састав за Црногорску партију пошто је за то добио предлог овлашћеног предлагача, нити је Комисија надлежна да утврђује шта је која политичка странка делила бирачима. Поред тога, ни један навод из жалбе не може да се докаже садржином записника о раду бирачког одбора, пошто ни један записник нема уписаних примедби, а предлагач - подносилац жалбе се није у законском року обратио Комисији ради добијања фотокопије записника о раду бирачког одбора. Са изнетог предлаже да суд жалбу одбије као неосновану.

Одлучујући о благовремено поднетој жалби, на основу одредбе члана 54.  став 1. Закона о локалним изборима (“Службени гласник РС”, бр. 129/07...54/11), оценом ожалбеног решења, навода жалбе, одговора на жалбу, као и свих списа ове изборне ствари достављених уз одговор на жалбу, Управни суд је нашао да жалба није основана.

Из ожалбеног решења и стања у списима предмета, произилази да је жалилац доставио приговор дана 08.05.2012. године у 20,20 часова, и допуну приговора дана  09.05.2012. године у 13,28 часова, непосредно Општинској изборној комисији Чока због неправилности у поступку  спровођења избора на бирачким местима од 1-32. Одлучујући о наведеном приговору,  а након увида и провере уписаних података у записницима о раду бирачких одбора, Комисија је утврдила да су подаци у потпуности  идентични са подацима који су утврђени и објављени, те да нема никаквих одступања која би евентуално имала последице на изборне резултате. Поред тога, листи жалиоца није ни припадало право на  уручење оверене фотокопије записника о раду бирачких одбора, у смислу члана 37. став 6.  Закона о локалним изборима.  Такође, изборни резултати су били доступни свим заинтересованим предлагачима од  08.05.2012. године,  када су могли лично да изврше увид. Приговори који се тичу односа према жалиочевој листи су застарели и не могу бити предмет разматрања изборне комисије, јер нису благовремено уложени.  Комисија није разматрала  ни приговоре који се односе на технички рад Комисије, јер ни то није било од утицаја за статус жалиочеве листе. Поред тога није од значаја  ко је седео као представник Црногорске партије, с обзиром да је овлашћено лице дало предлог ко треба да представља ту политичку партију. По  налажењу Комисије, ни приговор који се односи на статус  чланова проширеног састава није од утицаја, с обзиром да ни на једном месту, кроз записник о раду бирачког одбора није стављена примедба. Такође, на листи присутности није било потребно да се изврши потписивање. Ни навод да су дељени привесци за кључеве, по налажењу Комисије није од утицаја на резултате, док на околност сродничких односа жалилац није пружио доказе. Стога је изборна комисија нашла да нема неправилности у поступку спровођења избора на предметним бирачким местима, па је приговор, са допуном приговора, одбила као неоснован.

Одредбом члана 51. Закона о локалним изборима (“Службени гласник РС”, бр. 129/07...54/2011), прописано је да сваки бирач, кандидат за одборника и предлагач кандидата има право на заштиту изборног права, у поступку утврђеном овим Законом.  Одредбом члана  52. истог Закона, прописано је да бирач, кандидат за одборника или предлагач кандидата има право да поднесе приговор изборној комисији јединице локалне самоуправе због неправилности у поступку  кандидовања, спровођења, утврђивања и објављивања резултата избора, а да се  приговор  подноси у року од  24  часа од дана када је донета одлука, односно извршена радња или учињен пропуст.

Из наведених одредаба закона следи да  изборне листе нису овлашћене да поднесу приговор изборној комисији јединице локалне самоуправе, будући да је круг лица која имају право на подношење приговора, односно изјављивање жалбе прецизно одређен законом. Имајући у виду чињеницу да је Изборна листа 8. Покрет Мађарске Наде - Золтан Маргит (Magyar Remeny Mozgalom - Margit Zoltan), поднела приговор и допуну приговора преко носиоца Изборне листе Маргит Золтан, а не овлашћено лице подносиоца изборне листе чије је име и презиме означено у приговору, али приговор није потписало, то је Општинска изборна комисија Чока требало да одбаци приговор као поднет од неовлашћеног лица. Ово стога, што Изборна листа не спада у законом прописан круг лица која могу да поднесу приговор. Доношењем одлуке којом је приговор одбијен  као неоснован, Општинска изборна комисија Чока није повредила закон на штету жалиоца, будући да је подносиоцу приговора признала више права него што му то по закону припада.

Са  изнетих разлога, Управни суд је, на основу  члана 40. став 2. Закона о управним споровима (“ Службени гласник РС”, бр. 111/09), који се сходно примењује на основу члана 54. став 3. Закона о локалним изборима, одлучио као у диспозитиву овог пресуде.

ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
Дана 15.05.2012. године, III-8 Уж. 347/12, у 15,00 часова

Записничар                                            Председник већа-судија
Ксенија Ивановић,с.р.                        Душанка Марјановић,с.р.

За тачност отправка
управитељ писарнице
Дејан Ђурић

МГ