Пресуда II-2 5 УЖ 594-12-заштита изборног права

Република Србија       
УПРАВНИ СУД
Одељење у Нишу
II-2 5 Уж. 594/12
20.06.2012.године
Б  е о г р а д

У ИМЕ НАРОДА

 

Управни суд, у већу састављеном од судија: Биљане Тамбурковски Баковић, председника већа, Јелене Тишме – Јовановић и Драгана Јовановић, чланова већа, са судијским помоћником Бисерком Савић, као записничарем, одлучујући о жалби Зорана Јовановића из Медвеђе, председника Општинског одбора СНС-а Медвеђа, ради поништаја  решења Изборне комисије Општине Медвеђа број: 013-346/2012-01-77 од 18. јуна. 2012. године, у предмету  заштите изборног права, у нејавној седници већа, одржаној дана  20.06.2012. године у 14,00 часова, донео је

П Р Е С У Д У

  
Жалба СЕ ОДБИЈА.

О б р а з л о ж е њ е

 
 
Ожалбеним решењем, које је донето у извршењу пресуде Управног суда  II-2  5 Уж 586/12 од 15.06.2012. године, усваја се делимично приговор овлашћеног лица подносиоца изборне листе број 5 Српска напредна странака - Томислав Николић  број 013-346/2012-01-47 од 12. 06.2012. године, изјављен на решење Изборне комисије број  013-346/2012-01-54 од 12.06.2012. као основан у делу који се односи на пропуштање позивања четири члана изборне комисије, представника проширеног састава Изборне комисије Општина Медвеђа (став I диспозитива); одбија се приговор у делу који се односи на поништавање свих одлука Изборне комисије општине Медвеђа донетих на 28. седници одржаној 11. јуна 2012. године, као и заказивање нове седнице са истим дневним редом, као неоснован, с обзиром да је сагласно одредбама Пословника о раду Изборне комисије Општина Медвеђа члана 15., комисија је имала потребну већину за рад и одлуке донела већином присутних чланова комисије.  
 
Жалилац у приговору, који по садржају јесте жалба, а који је предат поштом препоручено дана 19.06.2012. године у 9,45 часова, и примљен у Управном суду 20.06.2012. године у 8,41 час, жалилац наводи да ожалбено решење побија јер је назаконито, будући да су све одлуке донете на 28. сединици, чије заказивање није било у складу са законом, морале бити стављене ван снаге због тога што – ако је заказивање седнице колективног органа незаконито, не могу бити ни законите  одлуке донете на тако заказаној и одржаној седници, без обзира на број присутних и њихов начин одлучивања.
 
У одговору на жалбу, који је достављен овом суду заједно са списима предмета дана 20.06.2012. године у 8,41 час, Изборна комисија општине Медвеђа наводи да је ожалбено решење донето у свему у складу са одредбама Законом о локалним изборима. С тога предлеже да се жалба одбије као неоснована.
 
Одлучујући о поднетој жалби, оцењујући законитост ожалбеног решења, сходном применом одредаба закона којима се уређује поступак у управним споровима, на основу одредбе члана 54. став 3. Закона о локалним изборима, оценом навода жалбе, одговора на жалбу као и свих списа ове изборне ствари, Управни суд налази да је жалба изјављена од овлашћеног лица, да је благовремена и да је неоснована. 
 
Правилно је, по оцени Управног суда, одлучила Изборна комисија Општине Медвеђа, доносећи ожалбено решење, поступајући у свему по пресуди Управног суда број II-2 5 Уж. 586/12 од 15.06.2012. године, правилно налазећи да повреде одредаба члана 13. Закона о локалним изборима, нису од битног утицаја на законитост рада и одлучивања комисије на 28. седници, одржаној 11. јуна 2012. године, при чињеници да одлуке донете на тој седници, са таквим саставом комисије, не би биле другачије ни уз евентуално учешће четворо чланова Изборне комисије у проширеном саставу, а који на овој седници нису учествовали ни одлучивали, иако су на то имали право. 
 
Увидом у списе ове изборне ствари, а посебно увидом у записник са 28. седнице Изборне комисије Општине Медвеђа, одржане 11. јуна 2012. година са почетком у 21,00 часова, суд налази да је за ту седницу, по свим тачкама и то:  доношење решења о одбијању проглашења Изборне листе Црногорска партија- Горан Перовић,  доношење Решење о утврђивању Збирне изборе листе за избор одборника Скупштине општине Медвеђа, на изборима расписаним за 24.јун 2012. године,  решење о објављивању укупног броја бирача и решење о утврђивању потребног броја гласачких листића, комисија одлучивала потребном већином гласова, прописаном одредбом члана 29. став 3. Закона о избору народних посланика, односно свака одлука понаособ донета је са осам гласова ,,за“ и три гласа ,,против“, или једногласно, тако да евентуално учешће непозваних чланова Изборне комисије у проширеном саставу, а који су имали право учешћа и право одлучивања на овој седници (њих четворо), не би било од утицаја,  нити би одлуке, које су донете на овој седници, биле другачије, без обзира на то како би ови чланови гласали, да су били присутни. 
 
Наиме, одредбом члана 13. став 1.и 2. Закона о локалним изборима прописано је да изборна комисија ради у сталном саставу (именовани чланови) и у проширеном саставу ( опуномоћени чланови) с тим да изборна комисија ради у проширеном саставу од дана утврђивања тог састава до завршетка избора. 

 Одредбом члана 29. став 3. Закона о избору народних посланика, која се сходно примењује на основу одредбе члана 58. Закона о локалним изборима, прописано је да органи за спровођење избора одлучују већином гласова чланова у сталном, односно проширеном саставу. Наведена одредба закона указује да је за пуноважност одлуке потребна већина од укупног броја чланова комисије у сталном, односно проширеном саставу, а не већина од броја присутних чланова, па је, при чињеници да је на спорној седници требало да присуствује укупно 15 чланова сталног односно проширеног састава, а не 11 колико је присуствовало и одлучивало, и при чињеници да су све одлуке на тој седници донете или једногласно или већином од 8 присутних чланова комисије, очигледно да ниједна од наведених одлука, донетих на 28. седници  изборне комисије не би била другачија ни уз учешће четири члана комисије у проширеном саставу, а који на седницу нису позвани. Очигледно је да су све одлуке донете већином од укупног броја чланова Изборне комисије општине Медвеђа који су имали право учешћа и одлучивања на овој седници, а то је њих 15, тако да су све одлуке  на овој седници донете сагласно одредби члана 29. став 3. Закона о избору народних посланика. 
 
Имајући у виду све наведено и цитиране законске одредбе, по оцени суда, неоснован је  навод жалбе да је ожалбено решење незаконито. 
 
Будући да је жалба одбијена, те да ожалбено решење не треба поништити, Суд налази да се нису стекли услови за одлучивање на основу члана 55. став 2. Закона о локалним изборима. 
 
Са изложеног Управни суд налази да жалба жалиоца није основана, па је жалбу одбио, применом одредбе члана 40. став 2. Закона о управним споровима, која се сходно примењује на основу одредбе члана 54. став 3. Закона о локалним изборима, одлучујући као у диспозитиву ове пресуде.  

ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ
дана 20.06.2012. године, у 14,00 часова, II-2 5 Уж.594/12

Записничар                             Председник већа-судија
Бисерка Савић,с.р.                  Биљана Тамбурковски-Баковић,с.р.

за тачност отправка
управитељ писарнице
Дејан Ђурић

БЂ