Пресуда I-20 УЖ 554-12-заштита изборног права

Република Србија
 УПРАВНИ СУД
Одељење у Крагујевцу
I-20 Уж. 554/12
30.05.2012. године
      Б е о г р а д



У ИМЕ НАРОДА

  
Управни суд, у већу састављеном од судија Гордане Џакула, председника већа, Жељка Шкорића  и  Павела Јонаша,  чланова  већа,  са    судским саветником  Снежаном Николић,  записничарем,   одлучујући по  жалби  бирача и кандидата за за одборника   Душана Стевановића из Врњачке Бање,  улица Војводе Мишића број 6, против решења Општинске изборне   комисије  општине Врњачка Бања,  број: 013-110/12 од 25.05.2012. године, у предмету заштите изборног права,  у нејавној седници већа, одржаној дана 30.05.2012. године, у 14,30 часова  донео је

          

П Р Е С У Д У

  
Жалба СЕ УСВАЈА и ПОНИШТАВА  решење Општинске изборне   комисије  општине Врњачка Бања,  број: 013-110/12 од 25.05.2012. године.

       
О б р а з л о ж е њ е

 

Ожалбеним решењем, у ставу један диспозитива, усвојен је приговор овлашћеног  подносиоца изборне листе Ивица Дачић-Социјалистичка Партија Србије бр. 013-110/12 од 25.05.2012. године, због неправилности у току спровођења и утврђивања резултата поновљених избора одржаних 24.05.2012. године и то на бирачком месту  број 26 Ново Село 1 ( Месна заједница). Ставом два диспозитива, поништавају се поновљени избори за избор одборника у Скупштину општине Врњачка Бања  на бирачком месту  број 26 Ново Село 1 ( Месна заједница). Ставом  три диспозитива, распуштају се Бирачки одбор у сталном саставу, формиран  решењем ОИК бр. 013-104/12 од 21.маја 2012 године и Бирачки одбор у проширеном саставу, формиран решењем ОИК 013-107/12 од 21. маја 2012. године.

  
У жалби, поднетој  Управном суду поштом препоручено дана 26.05.2012. године, у 11,00 часова, која је примљена у овом суду дана 28.05.2012.године у 8,47 часова,  подносилац жалбе истиче да је решавајући по приговору изборне листе Ивица Дачић-Социјалистичка Партија Србије,  Општинска изборна комисија општине Врњачка Бања погрешно  и нетачно утврдила одлучне чињенице, будући да не стоји  део приговора да Драгану Богдановићу, члану Бирачког одбора у сталном саставу није дозвољено уношење  примедби у записник након извршеног гласања, због чега је тражен поништај и понављање избора на Бирачком месту   број 26 Ново Село 1 ( Месна заједница), јер су записник потписала 4 члана  Бирачког одбора, односно онолико колико је на формулару који је за понављање избора припремила Општинске изборне комисије  општине Врњачка Бања  и било предвиђено и одштампано четири места ( за председника и три  члана Бирачког одбора), што је било уредно попуњено, и у њему нема никаквих примедби. Сама Општинска изборна комисија је одредила колико чланова Бирачког одбора треба да потпише записник. Све и да је тачно да, како је то Општинска изборна комисија  и прихватила, да нема 5-ог потписа који није ни предвиђен од исте комисије, то не би утицало на изборне резултате. Уколико је  Богдановић Драган имао неких  примедби, које му нису наводно дозвољене да унесе у записник, исте примедбе су могле да буду наведене  у приговору од стране подносиоца, а што није учињено.Даље наводи да је бирачки одбор  након отварања гласачке  кутије утврдио постојање  контролних листића,  који је  уредно попуњен и потписан од бирача  који је први гласао на изборима и чланова Бирачког одбора,  а који је достављен Општинској изборној комисији. Чињеница да то није  констатовано у записнику не представља грешку,  и ничим не утиче на регуларсност избора,  нити је битна повреда правила изборног поступка, јер како није било примедби у записнику, то се  сматрало да је контролни листић  уредно нађен и попуњен, а што је и тачно. Жалилац  се у жалби  позива  на 19 фотокопија записника о раду бирачких одбора, за избор одборника СО Врњачка Бања, одржаних 06.05.2012 године, које доставља уз жалбу, а који су како жалилац тврди, попуњени на исти начин и где нису поновљени избори, нити стављена примедба, што само говори  да Општинска изборна комисија  општине Врњачка Бања примењује различите аршине, зависно од  “потребе.  Посебно наводи   да је Општинска изборна комисија одлучивала о нечему што уопште није било у приговору. Комисија је утврдила, да постоји наводно неслагање између бирачког списка и броја гласача односно, да је укупно бирача који су гласали 803 и да је број гласачких листића који се налазе у гласачкој кутији 803. Неосновано се у решењу наводи, да је у изводу из  Бирачког списка заокружен 801 бирач, што се не слаже  са податком из записника, а да је у кутији било 803 гласачка листића, чиме је наводно утврђено да се појављује већи број гласачких листића од  броја галасача, који су гласали на овом бирачком месту и да је тиме повређен члан 35. став 9. Закона о локалним изборима. Ова твдња Општинске изборне комисије није тачна, јер је у изводу  из бирачког списка са овог изборног места, заокружено тачно 803 гласача да су гласала и то по странама извода, како их тужилац наводи у образложењу жалбе. Сматра, да је због нетачног утврђивања чињеница по овом делу приговора неосновано прихваћен приговор, па тај део решења треба поништити, јер комисија   не може  одлучивати о нечему што  није било у приговору, а што је само за себе разлог за поништај. Наводи приговора су неосновани, а ожалбено решење је засновано на погрешно утврђеним чињеницама и нетачној примени матријалног права. Предлаже да се жалба усвоји у целости,  поништи ожалбено решење и да се поновни избори дана 24.05.2012. године,  за избор одборника  у Скупштине општине  Врњачка Бања  на бирачком месту  број 26 Ново Село 1 ( Месна заједница) потврде.

 
Изборна комисија је  доставила Управном суду дана 29.05.2012. године у 17,50 часова одговор на жалбу, у коме тражи спајање списа предмета Уж бр. 553/12 као “млађег”, списима предмета  овог суда Уж бр. 554/12, ради једоновременог суђења, с обзиром  да се ради о жалбеним наводима жалиоца, који се односе на исти  чињенични и правни основ и за исто бирачко место. Истиче да у свему остаје  при наводима из ожалбеног решења,  јер је исто основано, а њиме није повређено право странке и на закону засновани интерес, о чему је ОИК  дала ваљане и на закону утемељене разлоге. Општинска изборна комисија сматра, да су жалбени наводи неосновани, како у делу који се односе на потписивање записника о раду Бирачког одбора, као и оних који се односе на чињеницу да у Записнику недостаје 5-та црта за потпис 5-тог члана Бирачког одбора,  са разлога ближе наведених у одговору на жалбу. Ова чињеница није констатована у Записнику, и нису наведени разлози због којих Записник није потписан, што је супротно члану 34. став 2. и 3. Правила о раду бирачких одбора за координирано свпровођење свих избора расписаних за 6. мај 2012 године. Без утицаја на другачије решавање  ствари су по ОИК  и поједини записници о раду бирачких одбора, које је жалилац доставио суду, а који нису потписани од стране свих чланова Бирачког одбора, имајући у виду да у односу на та бирачка места није било приговора и примедби од стране овлашћених лица. Такође, навод жалиоца да  тврдња ОИК  која се односи на гласање лица без важеће јавне  исправе Луковић Дејана, мора бити доказана. ОИК је на самој  седници дана 25.05.2012 године, усменим путем ову чињеницу проверила код надлежне  полициске станице у Врњачкој Бањи, а на писмени захтев секретара ОИК-а од 25.05.2012 године, је добијен акт МУП-ПС Врњачка Бања бр. 205-217/12 од 28.05.2012 године, којим се доказује да је бирач Луковић Дејан са подацима ближе наведеним  у истом, гласао  без важеће јавне исправе,  те да именовани не поседује ни важећу путну исправу, као ни возачку дозволу са уписаним матичним бројем, што је битна повреда правила  изборног поступка. Без утицаја је и навод  жалиоца, да  остали записници о раду Бирачког одбора не садрже  констатацију да ли је после затварања бирачког места Бирачки одбор пронашао или није пронашао контролни лист, што је супротно члану 35. став 9. Закона о локалним изборима, будући да је пресудом Управног суда, Уж бр. 182/12 од 15.05.2012. године, овај недостатак оцењен као битна повреда правила изборног  поступка. У вези жалбених навода,  који се односе  на чињеницу да се не слаже број гласачких листића по записнику и број заокружених бирача у јединственом бирачком списку, ОИК је на седници одржаној 25.05.2012 године, формирала комисију од три члана,  која је сачинила записник о вршењу увида  у бирачки материјал за ово бирачко место бр. 013-112/12 од 25.05. 2012.године, па је комисија   увидом у јединствени бирачки списак утвдила  да укупан број заокружених бирача који су гласали износи  801, што се не слаже са податком из записника о раду Бирачког одбора ( образац СО ВБ 11/1) у тачки 16, у којој је наведено да је гласано (заокружених у бирачком списку) 803 бирача. На наведени начин је дошло до повреде члана 35. став 9. Закона о локалним изборима,  јер се појављује већи број  гласачких листића, од броја лица  која су гласала  на овом бирачком месту, а што се утврђује из наведеног записника, при томе имајућу у виду и одредбу члана 30. тачка 3. Правила о раду бирачких одбора за координирано спровођење свих избора расписаних за 6. мај 2012. године. Нетачни су наводи жалбе, који се односе на број страна јединственог бирачког списка и број бирача на свакој од страна, јер у жалби стоји да је  на страни 11/25 извода из ЈБС заокружено 36 бирача, што није тачна чињеница, јер је на тој страни, а поновним увидом у исти, заокружено 34 бирача. Имајући у виду  напред наведено, Општинска изборна комисија  је закључила  да је дошло до битне повреде  правила изборног поступка, сагласно члану 35. став 9. Закона о локалним изборима,  односно да је у гласачкој кутији нађен већи број гласачких листића, од броја бирача који су гласали, као и да није констатовано у записику о раду Бирачког одбора, да ли је нађен контролни лист, што је услов за понављање избора, па је ОИК, имајући у виду и друге основане наводе из приговора овлашћеног подносиоца  Изборне листе, донела ожалбено решење. Предлаже  спајање  предмета, уважавање навода из одговора на жалбу и, да се потврди решење Општинске изборне комисије, као основано.

 
Одлучујући о поднетој жалби, која је благовремена, допуштена и изјављена од стране овлашћеног лица,  на основу одредбе члана 54. став 1. и 3. Закона о локалним изборима (''Службени гласник РС'', број 129/07, 34/10 и 54/11),  оценом навода жалбе и списа предмета,  који су достављени, Управни суд је нашао, да је жалба  основана.

 
Из образложења ожалбеног решења произлази, да су без значаја и утицаја на спровођење бирачког процеса и укупних  резултата на  бирачком месту  број 26 Ново Село 1  (Месна заједница), наводи приговора у погледу  примедбе, да су лица директно заинтересована за исход избора била унутар бирачког места и на удаљености мањој од 50 метара. Комисија  према образложењу оспореног решења сматра, да је приговор у делу који се односи на  потписивање записника  о раду Бирачког одбора основан, с обзиром да се увидом у исти, констатује да записник није потписан од стране свих чланова сталног састава  Бирачког одбора, и то од стране Драгана Богдановића, која чињеница није констатована у записнику, као и да нису наведени разлози због којих записник није потписан, што је супротно члану 34. став 2 и 3 Правила о раду бирачких одбора за координирано спровођење свих избора расписаних за 6.мај 2012. године. Општинска изборна комисија је такође нашла, да записник о раду Бирачког одбора, под тачком 10 алинеја 3 не садржи ни констатацију да ли је после затварања бирачког места, Бирачки одбор пронашао или није пронашао контролни лист, што је такође супрутно члану 35. став 9. Закона о локалним изборима, па је у том делу приговор основан. Комисија је  контролом утврдила да се појављује већи број гласачких листића, од броја лица  која су гласала на овом бирачком месту, што је утврђено из Записника о вршењу увида у бирачки материјал за ово бирачко место 013-112/12 од 25.05.2012 године, јер је комисија коју је формирао  ОИК, увидом у јединствени бирачки списак, нашла да укупан број заокружених бирача који су гласали износи 801, што се не слаже са податком  из записника о раду Бирачког одбора ( образац СО ВБ 11/1), у тачки 16. у којој је наведено да је гласало (заокружени у бирачком списку) 803 бирача, при томе имајући у виду и одредбу члана 30. тачка 3. Правила о раду бирачких одбора за координирано  спровођење свих избора расписаних за 6. мај 2012. године. Општинска изборна комисија  утврдила је  да је дошло   до битне повреде правила изборног поступка, сагласно члану 35. став 9. закона о локалним изборима,  односно да је у гласачкој кутији нађен већи број гласачких листића од броја бирача који су гласали, као и да у Записнику о раду  Бирачког одбора  није констатовано  да ли је нађен контролни лист, што је услов за понављање избора,  па је  Комисија имајући у виду и друге основане наводе из приговора донела решење као у диспозитиву ожалбеног решења.

  
По оцени  Управног суда, основано се жалбом жалиоца  оспорава законитост ожалбеног  решења.  Ово из разлога, јер су у образложењу ожалбеног решења, поред осталих  наведени и разлози,  који су послужили за доношење одлуке као у диспозитиву, које овде жалилац није ни истицао у приговору, а што исти јасно наводи  и у поднетој жалби. Наиме, у образложењу ожалбеног решења, наведено је да је Комисија  у току разматрања приговора  вршила  контролу изборног материјала и том приликом  констатовала да је дошло до повреде члана 35. став 9. Закона о локалним изборима,  јер се  појављује већи број гласачких листића, од броја лица која су гласала на овом бирачком месту, а што се утврђује из Записника о вршењу увида у бирачки материјал за ово бирачко место  бр. 013-112/12 од 25.05.2012 године, јер је Комисија коју је формирао  ОИК увидом у јединствени бирачки списак нашла да укупан број заокружених бирача који су гласали износи 801, што се не слаже са податком  из Записника о раду Бирачког одбора ( образац СО ВБ 11/1) у тачки 16. у којој је наведено да је гласало (заокружени у бирачком списку) 803 бирача, при томе имајући у виду и одредбу члана 30. тачка 3. Правила о раду бирачких одбора за координирано  спровођење свих избора расписаних за 6. мај 2012. године.

 
С тога је, по оцени суда, приговор у делу, који је како је то наведено у образложењу ожалбеног решења, послужио као један од разлога за усвајање истог, поништај избора и распуштање бирачког одбора, неосновано прихваћен. Будући да се диспозитивом решења  одлучује  о ствари која је предмет поступка, то ОИК, по оцени суда, у образложењу ожалбеног решења, није могао наводити разлоге за усвајање  приговора, који се односе на питање,  које није било обухваћено диспозитивом. Дакле, не може се диспозитивом одлучивати о нечему чега није било у  наводима приговора, што је само по себи  разлог за поништај наведеног решења.Такође се, на наведени начин  не може  ни закључити  шта је све конкретно  био разлог за доношење одлуке као у диспозитиву ожалбеног решења.

 
Надаље, по оцени суда, остали разлози  за усвајање приговора  који се односе  на то, да на крају изборних радњи  није дозвољено стављање приговора једном члану  бирачког одбора и да записник није потписан од свих чланова бирачког одбора, што није констатовано у записнику,као и да записник под тачком 10 алинеја 3 не садржи  констатацију  да ли је  после затварања бирачког места, Бирачки одбор пронашао, или не контролни листић,   спадају у групу неправилности за које  Законом о локалним изборима, нису прописане правне последице у виду поништаја  избора  и распуштања Бирачког одбора. Наиме, иако је  чланом 36. став 3. Закона о  локалним изборима,  прописано  да  Записник о раду Бирачког одбора потписују сви чланови Бирачког одбора, а чланом 34. став 3.  Правила  о раду  бирачких одбора за координирано спровођење свих избора расписаних  за  6.маја 2012. године, да се у записнике  о раду Бирачког одбора уносе и примедбе и мишљења чланова  и заменика чланова Бирачког одбора у сталном и проширеном саставу, то нити том, а ни у закону и  наведеним Правилима прописаном другом одредбом, није предвиђена последица у виду понављања избора и распуштања Бирачког одбора на бирачком месту на коме су утврђене неправилности такве врсте, јер те неправилности спадају у групу неправилности, које дају могућност Општинској изборној комисији, да и када утвди, да је у току спровођења избора и утврђивања и објављивања резултата избора било недостатака,  који нису  од утицаја на  другачије решавање изборне  ствари, одбије приговор.  Наведени пропусти Бирачког одбора, на напред поменутом бирачком месту у овој изборној ствари, по оцени суда, не представљају такву повреду закона,  пошто се не ради  о  повреди, којом би се  самој по себи, а при иначе  правилној  примени закона  у погледу других изборних радњи, нанела жалиоцу било каква штета.

 
У одговору на жалбу се наводи да тврдња ОИК, која се односи на  гласање лица  без важеће јавне исправе,  Луковић Дејана мора бити доказана, иако то не  представља  како садржину жалбе, тако ни приговора, а ни садржину образложења  ожалбеног решења у овој  предметној ствари, то  није јасно о ком приговору је одлучивано, и на које решење се односи овај  одговор на жалбу.

 
Такође, у одговору на жалбу ОИК се у погледу  напред  наведених недостатака, који су послужили као основ  за усвајање  приговора,  позива  на пресуду овог суда Уж 182/12 од 15.05.2012. године, наводећи да су том пресудом наведени недостаци цењени као битна повреда правила  изборног поступка, што није тачно. Ово стога, што  су том пресудом, поред тих недостатака,  утврђени и други  недостаци у том поступку, који по самом закону  за последицу имају поништај решења,  док су непотписивање записника од свих чланова Бирачког одбора, као ни несадржавање констатације  у записнику  да ли је после  затварања бирачког места Бирачки одбор пронашао контролни листић или не,  наведени  само као разлози у контексту утврђених  повреда изборног права  у наведеној пресуди, стим да исти,    при иначе правилној примени Закона у погледу  других изборних  радњи, за последицу  немају поништај избора  и распуштање бирачког одбора. У тој пресуди  су те повреде  наведене само  из разлога  да  се и оне  отклоне у склопу отклањања утврђених  повреда  изборног поступка,  ближе наведених у образложењу  пресуде на коју се позива  ОИК  у  одговору на жалбу, које за последицу имају  поништај  ожалбеног решења. Иначе,  наведене  повреде, саме по себи,  не би  биле разлог  за усвајање приговора  у  овом поступку пред  ОИК, нити би без постојања и других повреда у предмету Уж 182/12 довеле до поништаја  решења  од стране овог суда.    

 
Суд је ценио и захтев тужиоца за спајање поступака у предметима   I-19. Уж  553/12 и  I-20. Уж  554/12, па је будући да се ради о два различита  решења  ОИК, а  да се једном жалбом  може побијати  само једно  решење, нашао да за то нису испуњене процесне претпоставке.

 
Са изнетих разлога, а због  наведених пропуста Општинске изборне комисије, Управни суд је одлучио као у диспозитиву  ове пресуде,  применом члана 54. став 3. и 4. и члана 55. став 1.  Закона о локалним изборима  (''Службени гласник РС'', број 129/07..3/11) и сходном применом члана 40. став 1. Закона о управним споровима  (''Службени гласник РС'', број 111/09).
         

ПРЕСУЂЕНО У УПРАВНОМ СУДУ 
дана: 30.05. 2012.године  у  14,30 часова, I-20. Уж  554/12

Записничар,                           Председник већа-судија
Снежана Николић, с.р           Гордана Џакула,с.р.

За тачност отправка
Управитељ писарнице
Дејан Ђурић

ЉЛ-12